‘Michael’ aposta no mito e dribla polêmicas em cinebiografia rasa
Filme foca no auge do Rei do Pop e evita controvérsias em narrativa ajustada nos bastidores. Mas será que funcionou?
Por Arthur Ferreira 21 abr 2026, 10h00
Priorizar nos meus resultados Google
azer a uma cinebiografia de um grande artista quase sempre vem com um desafio: equilibrar verdade, emoção e o apelo comercial. Em Michael, longa dirigido por Antoine Fuqua, essa equação ganha ainda mais camadas. A CAPRICHO assistiu ao filme em sessão exclusiva para a imprensa antes da estreia, marcada para 23 de abril, e conta os destaques da produção.
Após refilmagens extensas (foram cerca de 22 dias adicionais e um custo estimado de US$ 75 milhões), o longa mudou sua estrutura para contornar questões jurídicas envolvendo acusações feitas contra Michael Jackson nos anos 1990. O corte final, então, opta por um recorte específico: a ascensão do artista até o auge da era Bad (1987–1989). Funciona? Em partes.
A decisão de não cobrir toda a vida do cantor faz sentido dentro das limitações de tempo. Mas o jeito como o filme sinaliza continuidade — quase como se “Michael Jackson vai retornar em Vingadores: Doomsday” — soa mais como gancho de franquia do que como fechamento narrativo. O que é estranho pensando nas possibilidades para sequências aqui: os bastidores dos discos Dangerous, HIStory e Invincible? Ou a construção da Neverland? E como abordar esses momentos da vida do cantor sem tocar nos tópicos cabeludos que evitam retratar?
Na tela, o foco está na construção do ícone: infância no Jackson 5, explosão com Thriller e consolidação como fenômeno global. Só que, ao evitar os momentos mais controversos, a narrativa também simplifica demais o personagem.
O Michael apresentado aqui é constantemente enquadrado como uma figura quase intocável, alguém associado à pureza, à infância e à generosidade, com símbolos e situações que reforçam isso de forma insistente. Não conseguimos nem contar quantas vezes o cantor aparece alisando páginas ilustrativas de um livro do Peter Pan.
Essa escolha dialoga diretamente com os bastidores da produção. Com o envolvimento direto do espólio e de familiares — como Jermaine Jackson, Tito Jackson, Jackie Jackson e Marlon Jackson —, o filme assume um olhar mais controlado sobre a própria história que se propõe a contar. Na prática, isso aparece em cena: nos momentos em que a relação abusiva com Joe Jackson ganha destaque, há uma insistência em enquadrar reações dos irmãos que funcionam quase como uma validação do sofrimento de Michael.
O fato de vários deles também assinarem como produtores executivos reforça a sensação de um relato conduzido de dentro para fora. Esse contexto ganha ainda mais peso quando se considera o histórico de conflitos e declarações dentro da própria família — como as acusações feitas por La Toya Jackson nos anos 1990, posteriormente retratadas, e a ausência de Janet Jackson no projeto.
Narrativamente, o filme encontra sua força na infância. O jovem Michael, vivido por Juliano Krue Valdi, é um dos destaques positivos, trazendo carisma e presença nas cenas iniciais. Já na fase adulta, Jaafar Jackson assume um papel complexo: interpretar alguém cuja imagem é tão marcante que beira o inalcançável. Como não cair no caricato se Michael era quase uma caricatura de si mesmo? Ficamos imaginando mais como o Michael reagiria as situações do filme do que acreditando na atuação de Jaafar.
Quem se destaca com consistência é Colman Domingo. Como Joe Jackson, ele entrega uma atuação intensa, que sustenta boa parte da carga dramática do longa e ajuda a estruturar o principal eixo da história.
Apesar disso, algumas sequências que prometiam mais acabam frustrando. Os bastidores de Thriller, por exemplo, aparecem de forma fragmentada, sem o aprofundamento esperado para um dos momentos mais revolucionários da música pop e da história dos videoclipes.
Outros elementos também surgem de forma pontual. Questões de saúde, como o vitiligo, são pouco exploradas, enquanto materiais que ficaram de fora, incluindo participações como a de Diana Ross (Kat Graham), reforçam a sensação de que há uma versão maior dessa história ainda não exibida.
O terceiro ato, refeito após mudanças no roteiro, concentra outro ponto de instabilidade. O desfecho parece apressado, com uma costura visível entre o que foi mantido e o que precisou ser regravado, o que impacta diretamente o ritmo final.
No fim, Michael é um filme que deve encontrar seu público, especialmente entre fãs que querem reviver momentos marcantes da carreira do artista no cinema. Mas, ao optar por um retrato mais seguro e recortado, a produção entrega uma versão que emociona em alguns pontos, incomoda em outros e, principalmente, deixa claro que ainda há muita história fora de cena.
++Quer receber as principais notícias da CAPRICHO direto no celular? Faça parte do nosso canal no Whatsapp, clique aqui.
Cadastro efetuado com sucesso!
Você receberá este conteúdo por email em breve.
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA